– Jag befann mig i en nödsituation, berättade den 44-åriga kvinnan i Norrköpings tingsrätt.

Den 12 september förra året hade hon druckit ett par glas vin när hon och hennes man började bråka. Hon framhöll att mannen utsatte henne för struptag och slag mot skallen.

– När han lämnade hemmet flydde jag.

Hon körde på Gamla Övägen och ut till Söderköpings golfklubbb där hon stannade och drack ur en vinbox innan hon ringde polisen för att få hjälp.

När polisen kom dit berättade hon inte att hon druckit efter bilfärden. Hon var vid tillfället upprörd och mycket alkoholpåverkad samt att hon inte hade varit på platsen speciellt länge, enligt polisens uppfattning.

– Hon sa att hon druckit hemma och sen satt sig i bilen.

Kvinnan sa inte heller något om "eftersupningen" vid polisförhöret 1,5 månad senare. Det var först under rättegången som hon framhöll detta.

Norrköpings tingsrätt hade att ta ställning till hur trovärdiga hennes uppgifter var?

En av nämndemännen ville frikänna 44-åringen helt med tanke på den nödsituation hon var i vid tillfället när hon satte sig i bilen. Men hon blev överröstad. Majoriteten bedömde att kvinnans invändning om efterdrickning är "en uppenbar efterhandskonstruktion" och att det är styrkt att hon framförde personbilen med en promillehalt på 2,11 promille.

– Även om det var en nödsituation så är det inte av sådant slag att hon kan gå fri från ansvar för rattfylleribrott, skriver tingsrätten i sin dom.

Den 34-åriga kvinnan döms nu för grovt rattfylleri till en månads fängelse.